Sinceramente PLC lo veo únicamente como una solución para centros de datos, en soluciones WORM (escribir una vez, leer muchas veces) porque tendrá un número de ciclos de escritura ridículo.

Si sirve para sustituir a los discos duros magnéticos, bienvenido sea, pero no lo veo para uso doméstico.

Pero como pone ahí, y como bien dices, para muchas lecturas puede valer, y si la capacidad de los ssd mejora y el precio es mucho menor, pues mejor. Y también, en el artítulo habla de NAS y RAID0. Ahí si que mejorará bastante su velocidad y no se notará frente a los SLC, y no sustituye a los demás.
Eso si, para casa, por precio/prestaciones me quedo con un MLC

Todavía me acuerdo del procesador que sacó la empresa de Linus que cambiaba de código según se necesitaba:
https://en.wikipedia.org/wiki/Transmeta

Garfield

También recuerdo las expectativas de es procesador a finales de los 90. Salía bastante en la PC Actual. Creo que hoy transmeta se dedica a vender ips. Vaya fiasco fue.

@Gallina Ese fue el Transmeta Crusoe. Lo llevaban lo que se podría decir que eran los embriones de las actuales tabletas y portátiles pequeños. Si mal no recuerdo, el fallo estuvo en una de sus cachés.

Sobre la noticia, a ver si es verdad que algún gigante tecnológico mete recursos de verdad en alguna de esas arquitecturas. Sería muy interesante poder cargar los chips en una FPGA para jugar con ella y quien sabe, lo mismo a alguna le acaba pasando como a Linux.

@cobito No era únicamente un tema de cachés. Los Crusoe usaban traducción de X86 a un lenguaje VLIW, y si no recuerdo mal querían ejecutar cuatro instrucciones en paralelo, mientras que los Efficeon, la segunda generación, querían ejecutar ocho instrucciones en paralelo. En teoría deberían funcionar muy bien, pero como en todo, interpretar en tiempo real no siempre funciona como uno quiere, y no siempre se pueden empaquetar ocho instrucciones en paralelo, sobre todo teniendo en cuenta que muchas funciones que se ejecutan en los procesadores son no paralelizables.

Hoy quizás hubiera funcionado mejor, al haberse desarrollado mucho la programación multihilo, pero en aquella época era un suicidio y terminaron quebrando.

@kynes dijo en Los procesadores abiertos ganan adeptos:

Hoy quizás hubiera funcionado mejor, al haberse desarrollado mucho la programación multihilo, pero en aquella época era un suicidio y terminaron quebrando.

Creo que ahí es donde estuvo su problema. Fueron unos visionarios, pero no existia la tecnología que tenemos ahora. Lo de las 8 instrucciones en paralelo, ¿será lo que quiere usar ahora AMD para aumentar su rendimiento en los ryzen 3?

@garfield dijo en Los procesadores abiertos ganan adeptos:

@kynes dijo en Los procesadores abiertos ganan adeptos:

Hoy quizás hubiera funcionado mejor, al haberse desarrollado mucho la programación multihilo, pero en aquella época era un suicidio y terminaron quebrando.

Creo que ahí es donde estuvo su problema. Fueron unos visionarios, pero no existia la tecnología que tenemos ahora. Lo de las 8 instrucciones en paralelo, ¿será lo que quiere usar ahora AMD para aumentar su rendimiento en los ryzen 3?

Por lo que he leído, no exactamente. Creo que lo que quiere hacer AMD es lo que hace IBM con los Power, como un hyperthreading de 4 hilos por núcleo para aprovechar las unidades que no estén activas, y ensanchar los núcleos con más unidades de decodificación, de enteros, de coma flotante... no de 2 como hasta ahora. Siguen siendo instrucciones de 64 bits que internamente las distribuye y va ejecutando como puede.

Lo de transmeta era más heavy, sus instrucciones internamente eran de 256 bits, para empaquetar 8 de 32 bits por ciclo, por lo que si no podían paralelizar en el intérprete, metían instrucciones nop para rellenar.

¿No se sabe la lista de modelos afectados? Aunque sean las marcas. Parece que Windows va a permitir elegir si se quiere usar el cifrado por software o hardware y que la responsabilidad recaiga sobre el usuario.

Esto es un poco viejo ya, sorprende que saquen ahora el parche. En este enlace hablan de discos Crucial y Samsung.

Madremia, a este ritmo nos envían unos pedales para sufragar la perdida de rendimiento con los nuevos parches.

¿Soy yo o resulta que desactivando el TSX para evitar el bug hay mejora de rendimiento?

A mi esto me produce sentimientos encontrados. Por una parte me parece estupendo que los comandos de Linux se normalicen en otros sistemas. Pero por otra, ¿no podía Microsoft haber creado sus propias herramientas para enriquecer un poco el ecosistema? La GPLv3 no me gusta demasiado por lo restrictiva que es pero a veces entiendo a sus seguidores.

Como los sistemas tipo faceid que se desbloquean con una foto. Si da falsos positivos, no es un sistema utilizable.

Esto de poner un protector de pantalla perrero, y después registrar la huella sobre él, es como si pones un candado de combinación, y luego dejas todos las ruletas con la combinación correcta menos una, para ahorrar tiempo.

Apuesto por que el parche de Samsung, será sobretodo meter un montón de cartelitos con advertencias sobre el uso de protectores de pantalla no oficiales.

Veremos como evoluciona el tema.

Salu2!