cuando en el futuro quieran estudiar nuestra historia, encontraran discos duros llenos de ceros y unos que no significan nada y ssds llenas de ceros que significaran menos todavia. ni con una piedra de roseta nos vamos a librar de que nuestra epoca acabe en el mas completo olvido de aqui a unos siglos

Sin problemas, al frigo con las chuletas.

Mucho se te tiene que quemar la casa para perderlo, un buen bunker para los datos más preciados xD

Sinceramente PLC lo veo únicamente como una solución para centros de datos, en soluciones WORM (escribir una vez, leer muchas veces) porque tendrá un número de ciclos de escritura ridículo.

Si sirve para sustituir a los discos duros magnéticos, bienvenido sea, pero no lo veo para uso doméstico.

Pero como pone ahí, y como bien dices, para muchas lecturas puede valer, y si la capacidad de los ssd mejora y el precio es mucho menor, pues mejor. Y también, en el artítulo habla de NAS y RAID0. Ahí si que mejorará bastante su velocidad y no se notará frente a los SLC, y no sustituye a los demás.
Eso si, para casa, por precio/prestaciones me quedo con un MLC

¿No se sabe la lista de modelos afectados? Aunque sean las marcas. Parece que Windows va a permitir elegir si se quiere usar el cifrado por software o hardware y que la responsabilidad recaiga sobre el usuario.

Esto es un poco viejo ya, sorprende que saquen ahora el parche. En este enlace hablan de discos Crucial y Samsung.

Hay que ser imbecil para hacer algo asi. Estos no estan vendiendo sus productos precisamente a gente que no sabe lo que compra. Tampoco son productos en los que estos chanchullos sean dificiles de detectar, existen bancos de pruebas y lo primero que hace alguien al comprar es consultar estos bancos de pruebas. La unica forma de que algo asi pueda funcionar es que el 100% de los fabricantes se pongan de acuerdo para que en el futuro el consumidor sospeche de todos. Como haya uno que no entra por el aro ya han arruinado su reputacion.

Anda que no hay ejemplos en este mundo de empresas que han tardado años en recuperar su reputacion por un error como poner condensadores baratos. Estos van y ponen chips malos a proposito. Por ahi he leido que Intel no han entrado en este juego. Ellos veran lo que hacen.

El niquelado ya de por si no es el mejor recubrimiento para estos casos, pero si encima después de haber niquelado el aluminio agarras y le metes soplete para soldarle un multifin de cobre, pues el níquel se va a la porra en esa zona y ocurre esto de la foto siguiente:

Pero con un liquido adecuado tardaria mucho, y lo mas importante no se formaria ningun residuo, solo se empezaria a tenir el cobre con aluminio.
Sin embargo si usas agua de grifo o algo parecido entonces el aluminio si que forma esas sales que vemos en la siguiente imagen:

En esta ultima se ha usado un liquido muy inapropiado, o hay en el circuito un elemento que desprende algo que forma ese grumo.

Yo he tenido un bloque de cobre y un radiador de aluminio varios años (no es recomendable), usando liquido refrigerante de coche, y lo único que tuve fue el centro del bloque un pelín tintado de aluminio en el centro, sin residuos de ningún tipo.
Y el níquel no forma tampoco esas papillas, se desprende deja de proteger y forma residuos.

Además, en esta última foto, el cobre no se ve teñido de aluminio, se le ve mas bien el color oscurecido que se da cuando el cobre el solito forma su capa de oxido protector, y eso ocurre tras mucho tiempo a la intemperie, o circulando agua u otro liquido de base agua que perdió sus aditivos hace mucho.
Y en la primera imagen, el nivel de corrosión del aluminio es una barbaridad, es como para que el cobre quedara completamente bañado en aluminio.
O sea estamos viendo imágenes de los casos mas extremos, en los que parece mas bien que se produjo corrosión química extrema, y no se aprecia tanto efectos de corrosión galvánica cobre-aluminio.

En cuanto a esos bloques para VRM, una ñapa claramente.

Salu2.

Asus ya ha ofrecido reembolsar o sustituir la placa a los afectados