Sinceramente, me parece una forma de tener clientes cautivos y exprimirles más. Tú fabricas el módulo completo, por lo que le ganas dinero al procesador, pero también al resto de componentes, y en vez de sustituir el componente cambias un equipo completo.
La única ventaja que le veo es que al cambiar el módulo ahorras tiempo, ya que no tienes que averiguar la pieza que falla, cambias todo a la vez y punto.

Afortunadamente, una simple modificación sobre la marcha en REGEDIT durante el comienzo de la instalación, nos permitirá instalar este nuevo SO en procesadores que no cumplen con TPM 2.0

Qué cachondos, que los demás corrijan sus fallos de diseño. No quieren que se note que corrigiendo las vulnerabilidades, el rendimiento cae muchísimo en programas que usan mucho acceso a memoria y disco, por lo que quieren penalizar también a AMD mediante una solución universal.

Oye, pero si cuela, una cosa que se ahorran. No creo que AMD se posicione ahí. L oque me parece que a lo mejor es muy pronto para hber encontrado un problema en los AMD, pero Intel se está llevando la palma. Ahora parece que también tienen problemas con los gemini lake y el chrome o firefox 64bits, que da un error en una operación y no tira. Recomiendan hasta que vuelvan a parchear el microcódigo, se pasen al de 32 bits. Y encima Intel se intenta reir de AMD por la velocidad del Boost.

Pero esta memoria sera un nuevo tipo diferente a los dimm ddr o va a ser retrocomptible? Me parece un parche muy chapucero sea como sea

Yo creo que lo que quieren hacer es creservar una parte de la ram para almacenar algún datos referido a claves privadas, un disoc virtual de ram. Pero no se yo si eso va a solucionar el tema. Ya sería demasiado que encima fuese otro zócalo de ram para poner en las placas